EEUU mantiene la prohibición de cargadores de armas con más de 10 balas

La Corte Suprema de EE.UU. mantiene la prohibición de cargadores de alta capacidad en Washington D.C. (Imagen Ilustrativa Infobae)

La Corte Suprema de Estados Unidos resolvió este viernes no revisar dos casos con implicancias en el derecho a portar armas y el sistema electoral. En uno de ellos, dejó intacta una norma del Distrito de Columbia que prohíbe los cargadores de armas de fuego que superen los 10 cartuchos. En otro, rechazó una apelación del Partido Republicano contra una decisión de la Corte Suprema de Pensilvania que permite a los votantes corregir ciertas fallas en boletas por correo mediante el uso de una papeleta provisional en persona.

Ambas decisiones, incluidas en la lista oficial de órdenes publicada el 7 de junio de 2025 por el tribunal (supremecourt.gov), fueron adoptadas sin comentarios ni disidencias públicas. Al tratarse de rechazos sin revisión, los fallos de las cortes inferiores se mantienen en vigor.

Las decisiones reflejan una línea de contención adoptada por el tribunal tras el fallo de 2022 en New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, que amplió los derechos individuales de portar armas fuera del hogar. Desde entonces, el tribunal ha evitado emitir nuevas sentencias que profundicen ese precedente, como señalaron NBC News y SCOTUSblog.

La ley en cuestión impide la posesión, comercialización y transferencia de cargadores que contengan más de 10 proyectiles. Esta norma fue promulgada luego del fallo de 2008 en District of Columbia v. Heller, en el que por primera vez la Corte Suprema reconoció que la Segunda Enmienda protege el derecho individual de tener armas para defensa en el hogar. El caso actual fue presentado por cuatro residentes del Distrito de Columbia, quienes alegaban que la restricción contradice la sentencia de 2022 en Bruen.

Sin embargo, tanto un tribunal federal de primera instancia como el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. ratificaron la legalidad de la medida. En una votación de 2-1, los jueces determinaron que, aunque los cargadores de alta capacidad son considerados “armas” según la Segunda Enmienda, su uso puede restringirse por tratarse de elementos con capacidad letal elevada, según se detalla en la decisión judicial disponible en el archivo de casos federales.

La Corte Suprema, al rechazar el pedido de revisión (petition for certiorari), dejó en firme esa decisión. De acuerdo con NBC News, esta es la segunda vez en una semana que el tribunal evita intervenir en un caso similar, ya que días antes había rechazado examinar una apelación contra la ley de Rhode Island que impone restricciones similares. También se negó a revisar recientemente la prohibición de armas de asalto en Maryland, incluyendo rifles tipo AR-15, según informó AP News.

El tribunal rechaza revisar la norma que limita los cargadores de armas a 10 cartuchos en la capital estadounidense. (Imagen Ilustrativa Infobae)

En otro caso resuelto el mismo día, la Corte Suprema denegó un recurso presentado por el Comité Nacional Republicano, que buscaba invalidar una decisión del tribunal supremo de Pensilvania adoptada en 2024. Dicha decisión permite a los electores que cometieron errores formales —como omitir una fecha o firma en su boleta de voto por correo— emitir un voto provisional en persona.

La Corte de Pensilvania concluyó que ese procedimiento no contraviene la legislación estatal y garantiza que los votantes no queden excluidos del proceso por fallas técnicas menores. El Comité Nacional Demócrata defendió la norma durante el litigio, argumentando que salvaguarda el derecho al sufragio en contextos electorales complejos, como se detalla en los documentos procesales del caso RNC v. Chapman, disponibles en el sitio web del poder judicial de Pensilvania.

La Corte Suprema rechazó intervenir en el caso, lo que mantiene vigente el criterio del tribunal estatal. Según la cobertura de NBC News, esta decisión tiene relevancia para los comicios federales de 2026 y 2028, especialmente en estados clave donde el margen de votación suele ser estrecho. La denegación se registró sin disidencia pública en el listado oficial de órdenes judiciales.

Desde el fallo de 2022 en Bruen, que extendió la protección constitucional al porte de armas en espacios públicos, múltiples organizaciones y ciudadanos han presentado demandas para expandir ese derecho. Sin embargo, la Corte ha evitado aceptar nuevos casos que podrían redefinir el alcance de esa doctrina. En 2023, por ejemplo, también se negó a revisar restricciones impuestas a personas bajo órdenes de alejamiento por violencia doméstica, en el caso United States v. Rahimi, según se documenta en archivos judiciales federales.

Según el análisis del medio especializado SCOTUSblog, esta conducta refleja un enfoque estratégico por parte del tribunal, que evita sentencias de impacto inmediato en un escenario políticamente polarizado. A pesar de su mayoría conservadora, el alto tribunal ha optado por no reabrir debates legales que ya fueron resueltos por cortes federales y estatales.

El rechazo a revisar casos sobre armas y votos por correo mantiene vigentes los fallos de cortes inferiores. (AP Foto/Matt Slocum)

Con estas decisiones, el tribunal avanza hacia el cierre del período de sesiones 2024-2025. Aún están pendientes pronunciamientos en casos relacionados con inmigración, regulaciones ambientales y libertad de expresión en plataformas digitales. Según Reuters, se espera que estas decisiones sean emitidas antes del receso de verano, previsto para fines de junio.

La resolución de casos sin comentario, como ocurrió en los fallos sobre armas y boletas electorales, no constituye un precedente obligatorio, pero deja vigentes los criterios de tribunales inferiores. Esto implica que, a falta de una nueva revisión, la interpretación judicial local permanece en efecto.